Важнейшая судебная практика по коронавирусу в закупках

Эпидемия коронавируса, ограничительные меры и режим самоизоляции, как основание для изменения или расторжения договора

В ответе на Вопрос 8 отоносительно возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора, Верховный Суд Российской Федерации указал нижеследующее:

“Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей». При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору”.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации признал создавшуюся в стране эпидемиологическую обстановку, ограничительные меры и введенный режим самоизоляции в качестве оснований для изменения или расторжения ранее заключенных договоров.

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, на данный момент, пока носят общий характер, и в дальнейшем могут быть ещё не раз уточнены. Однако уже сейчас из содержания опубликованных разъяснений следует, что при определенных обстоятельствах введенные органами власти субъектов Российской Федерации режимы повышенной готовности и самоизоляции могут быть расценены судами в качестве оснований для полного или частичного освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств, а также могут являться основаниями для изменения или расторжения ранее заключенных договоров.

Читайте ещё по этой теме:

• Коронавирус и договор аренды нежилого помещения (офиса, магазина, склада)
• Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.)

Специалист Юридического Бюро «Егоров и Штауффенберг» Егоров Константин Михайлович

Эпидемия коронавируса как форс-мажор

Судьи ВС РФ пришли к выводу, что эпидемия коронавируса и ограничительные меры, принятые правительством и регионами РФ для борьбы с ней, сами по себе не являются универсальными обстоятельствами непреодолимой силы. Суды при рассмотрении заявлений об освобождении от обязательств в связи с форс-мажором должны исходить из обстоятельств конкретного дела.

В частности, ВС РФ подчеркнул, что для признания обстоятельства форс-мажором оно должно иметь характер чрезвычайности (необходима исключительность обстоятельства, необычность) и непредотвратимости. Это значит, что участники сделки не могли его предусмотреть и предотвратить его последствия. Но и это еще не все. Тому, кто не хочет исполнять обязательства, придется доказать суду, что:

• непреодолимые обстоятельства действительно наступили (пригодится справка из ТПП);
• существует причинно-следственная связь между наступившими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств;
• заявитель непричастен к возникновению таких обстоятельств;
• были приняты разумные меры по предотвращению обстоятельств и их последствий, которые не принесли результата.

Таким образом, автоматическое применение условий форс-мажора для всех исключено, тем более что ВС РФ подчеркнул: отсутствие денег признают обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами, например запретом на ведение деятельности или установлением режима самоизоляции. И только в том случае, если участник гражданского оборота действовал разумно и осмотрительно, но не смог избежать неблагоприятных финансовых последствий из-за ограничительных мер, его освободят от обязательств без последствий.

Верховный Суд о коронавирусе — применение гражданского законодательства

Срок исковой давности

Выпадение последнего дня срока на день не продлевает давность. Т.е., переноса ждать не стоит, поскольку объявленные главой государства нерабочие дни не являются таковыми по смыслу Гражданского Кодекса.

Восстановление и приостановление срока исковой давности

Приостановление течения срока будет возможно при наличии двух обстоятельств:

• признании пандемии обстоятельством непреодолимой силы (ОНС)
• существование этой непреодолимой силы последние 6 месяцев течения давности

О появлении и признаках форс-мажора ВС РФ высказался в п. 8 Постановления своего Пленума N 7, принятого в марте 2016 года. Если же ОНС отпадут, то течение срока продолжится. Если же форс-мажор судом не установлен, срок считается как обычно. Коронавирусные же ограничения для граждан признаются ВС основанием для восстановления пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК.

Является ли пандемия ОНС в разрезе 401, 416, 417 ГК?

Можно ли считать самоизоляцию, ограничения, вводимые органами госвласти, а также эпидемиологическую обстановку форс-мажором? ВС РФ отвечает: для российских граждан — да, но лишь при отсутствии вины (статья 401 Кодекса).

Однако, Верховный Суд отметил, что распространение вызванной COVID-19 инфекции не может являться ОНС для всех должников. Следовательно, влияние злобного вируса нужно устанавливать в каждом конкретном случае (деле), с учётом влияния обстоятельств. А значит — нет, глобально коронавирус форс-мажором главный суд страны не признаёт.

Каждый конкретный случай суд будет расценивать с точки зрения неотвратимости и чрезвычайности. Для освобождения от ответственности должнику нужно будет доказать:

• наличие ОНС
• причинно-следственную связь между ОНС и задержкой исполнения/не исполнением
• непричастность стороны к созданию ОНС (!sic). Вот тут интересно. Первое — речь об искусственно созданных ОНС, раз создание? Второе, применительно к нынешней ситуации — стороне придётся доказывать, что это не она создала коронавирус?! Это, пожалуй, самый интересный из выводов высокого суда.
• добросовестное принятие стороной разумных мер по минимизации рисков.

Касательно решений торгово-промышленных палат иже с ними

Таковые будут рассматриваться наравне с иными доказательствами и могут быть приняты во внимание. Ну и прекращение обязательства в порядке ст.ст

416, 417 ГК становится реальностью, если невозможность исполнить обязательство становится постоянной (неустранимой)

Ну и прекращение обязательства в порядке ст.ст. 416, 417 ГК становится реальностью, если невозможность исполнить обязательство становится постоянной (неустранимой).

Основание для расторжения договора

Можно ли в текущей ситуации расторгнуть договор? ВС говорит — можно, по ст. 451 Кодекса. Плюсом идёт 328 статья о встречном исполнении обязательств, также предполагающая односторонний отказ от обязательства. Ну и напоследок, 28 статья закона о защите прав потребителей. Коронавирус в данном случае рассматривается лишь как обстоятельство, которое стороны не могли предвидеть, совершая сделку.

Банкротство

Для того, чтобы вернуть заявление о признании должника банкротом, суду достаточно установить лишь один факт. Речь идёт о включении должника в реестр лиц, попадающих под мораторий. Если должник в реестре — суд возвращает заявление. Если нет, то — нет. Остальные основания для возврата, при этом, продолжают действовать.

Исполнительные листы к должникам, на которых наложен мораторий, суд выдавать может. В ходе исполнения допустимо ограничения на право распоряжаться имуществом. Это касается не приостановленных ИП.

Что касается восстановления сроков на предъявление требований — тут нужно смотреть предметно, в рамках каждого дела, подытожил Верховный Суд.

Кого могут оштрафовать за нарушение правил поведения при режиме самоизоляции?

Так как этот вопрос оказался наиболее актуальным для граждан, юристов, должностных лиц, Верховным судом были даны достаточно подробные разъяснения по нему.

Кто подлежит ответственности?

За нарушение правил поведения при режиме самоизоляции, введенном с целью предотвращения распространения COVID-19, административная ответственность по статье 20.6.1 КоАП, части 1 предусматривается как для юридических, так и для физических и должностных лиц.

Протоколы об административных нарушениях в данном случае составляются должностными лицами, перечень которых приведен в постановлении Правительства РФ №975-р от 12 апреля 2020 года. В регионах обязанность по выявлению правонарушений и составлению протоколов возложена на работников органов исполнительной власти.

Применяются ли сроки давности?

Сроки давности по делам о нарушениях правил поведения при режиме самоизоляции предусмотрены. Срок давности по делам данной категории истекает через три месяца после факта выявления правонарушения.

Где будет рассматриваться дело об административном правонарушении?

Дела данной категории находятся в юрисдикции районных судов. Разбирательство будет проходить в инстанции, находящейся в районе совершенного правонарушения или в районе нахождения органа, проводившего по делу дополнительное расследование.

Можно ли отделаться предупреждением?

Вид наказания определяется судом после проведения подробного разбирательства по факту совершенного правонарушения. При наличии смягчающих обстоятельств суд может принять решение о вынесении наказания в виде предупреждения. Этот вид наказания применим как к юридическим, так и физическим лицам.

Когда назначается ответственность за угрозу распространения COVID-19?

Административное наказание по статье 6.3, ч.2 КоАП РФ ждет граждан, чье поведение привело к возникновению реальной угрозы распространения COVID-19. Оно предусмотрено для лиц:

• Изолированных с подозрением на COVID-19 и обязанных соблюдать карантин или жесткую самоизоляцию, но нарушивших это предписание;
• Прибывших из стран, в которых коронавирус получил широкое распространение и отказавшихся соблюдать карантин (самоизоляцию);
• Контактировавших с больными и не сообщивших об этом своевременно.

Обязанность по выявлению подобных правонарушений возлагается на сотрудников полиции и Роспотребнадзора. Сроки давности по нарушениям данной категории более длительные: они составляют один год с момента обнаружения факта правонарушения. Дела по административным нарушениям, связанным с угрозой распространения COVID-19 рассматриваются районными судами. До вынесения судом соответствующего постановления никакие должностные лица не могут требовать с граждан уплаты штрафов.

ВАЖНО: если нарушение гражданином правил поведения во время карантина привело к массовому заражению коронавирусом, то для нарушителя будет предусмотрена не административная, а уголовная ответственность

Порядок обжалования судебных постановлений

У юридических и физических лиц есть возможность обжаловать вынесенное судом решение по факту административного правонарушения, связанного с нарушением правил поведения во время карантина, действиями, повлекшими за собой угрозу распространения COVID-19. На обжалование судебного постановления законом дается 10 дней.

Как в период коронавируса уточняются процессуальные нормы

Поскольку деятельность судов тоже попала под ограничения, в обзор судебной практики включены некоторые уточнения в отношении процессуальных вопросов. Так, судам рекомендуется:

• приостанавливать уголовное производство, если из-за введенных ограничений в ходе судебного разбирательства отсутствует обвиняемый (подсудимый);
• восстанавливать сроки совершения процессуальных действий, если участники дела пропускают их из-за ограничительных мер и изменений в работе органов и организаций;
• использовать системы видео-конференц-связи при проведении судебных разбирательств, требующих безотлагательного рассмотрения.

Применение законодательства о привлечении к ответственности

Большой и интересный для большинства работодателей блок решений содержит судебная практика по административным делам по коронавирусу из-за неисполнения требований санитарно-гигиенических требований и введенных запретов. Как объяснил ВС РФ, за нарушение мер, предусмотренных в федеральных и региональных НПА с целью установления режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, накажут только по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает при нарушении санитарно-эпидемиологических норм, к примеру за нарушение предписанного режима изоляции после возвращения из стран, закрытых на карантин. Сотрудники органов полиции вправе составлять протоколы и по ст. 20.6.1, и по ст. 6.3 КоАП РФ. Помимо этого, в выявлении нарушителей санитарных норм участвуют инспекторы Роспотребнадзора, а правил поведения в условиях режима повышенной готовности — представители Росгвардии, МЧС, иные уполномоченные.

Важный момент, который повлиял на то, как складывается судебная практика по коронавирусу по КоАП РФ: Верховный Суд разрешил назначать любому субъекту ответственности (гражданину, должностному лицу, ИП, организации) наказание в виде предупреждения и снижать размер штрафа ниже минимального. Этой возможностью, к примеру, воспользовался Тверской районный суд г. Москвы. Судьи рассматривали ситуацию, когда организация не обеспечивала измерение температуры тела сотрудников.

Еще один пример — постановление Свердловского районного суда города Костромы по делу №5-938/2020 от 23.09.2020. Судьи назначили штраф в 2 раза ниже минимального за:

• допуск персонала к оказанию услуг общественного питания без проведения тестов на коронавирус;
• работу без средств индивидуальной защиты;
• несоблюдение дистанции 1,5 м между столами в помещении.

Отмена закупки у ед. поставщика

Заказчик провел закупку работ по строительству медпункта без проведения тендера. Более того, в заключенном контракте отсутствовало обоснование цены. Антимонопольная служба обратилась в суд, чтобы признать сделку недействительной и отменить закупку.

18 августа АС Республики Северная Осетия — Алания отказал в иске, приняв во внимание новые обстоятельства — распространение коронавирусной инфекции и режим повышенной готовности, который введен в регионе (решение по делу № А61-1426/2020)

ВАЖНО!

ВАЖНО!

Вывод: суд принимает во внимание не только факт нарушения, но и учитывает ситуацию в регионе.

Неподписание контракта из-за нерабочих дней в условиях распространения COVID-19

Томский университет объявил о проведении электронного аукциона на клининговые услуги и признал победителя уклонившимся от заключения контракта, т. к. тот не подписал его в срок. Компания обратилась с жалобой в УФАС, сославшись на нерабочие дни на время самоизоляции. Ведомство признало университет нарушителем и вынесло предписание. Вуз обратился в суд.

10 июля АС Томской области отменил решение антимонопольной службы (решение по делу № А67-3331/2020).

ВАЖНО!

По той же причине клиническая больница признала победителя тендера уклонившимся от заключения контракта и внесла его в реестр недобросовестных поставщиков. Компания обжаловала эти действия в суде, который поддержал УФАС.

20 октября Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил предыдущие решения суда и антимонопольной службы без изменений и не удовлетворил жалобу (решение по делу № А50-11061/2020).

ВАЖНО!

Вывод: нерабочие дни на период самоизоляции не накладывали ограничение на размещение госзаказа. При невозможности исполнить контракт исполнитель отказывается от участия в тендере до подведения итогов.

14 сентября противоположную позицию показал АС г. Москвы (решение по делу № А40-103338/20-139-761).

Той же позиции придерживается АС Свердловской области (решение по делу № А60-27247/2020).

Аналогичное решение АС Свердловской области принял 27 октября (решение по делу № А60-39003/2020).

ВАЖНО!

Вывод: при наличии доказательств об отсутствии намеренного уклонения от заключения контракта, когда основная причина — пандемия коронавирусной инфекции и принятые органами власти запреты и ограничения, нет оснований для включения победителя тендера в РНП.

Применение законодательства о привлечении к ответственности

Большой и интересный для большинства работодателей блок решений содержит судебная практика по административным делам по коронавирусу из-за неисполнения требований санитарно-гигиенических требований и введенных запретов. Как объяснил ВС РФ, за нарушение мер, предусмотренных в федеральных и региональных НПА с целью установления режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, накажут только по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает при нарушении санитарно-эпидемиологических норм, к примеру за нарушение предписанного режима изоляции после возвращения из стран, закрытых на карантин. Сотрудники органов полиции вправе составлять протоколы и по ст. 20.6.1, и по ст. 6.3 КоАП РФ. Помимо этого, в выявлении нарушителей санитарных норм участвуют инспекторы Роспотребнадзора, а правил поведения в условиях режима повышенной готовности — представители Росгвардии, МЧС, иные уполномоченные.

Важный момент, который повлиял на то, как складывается судебная практика по коронавирусу по КоАП РФ: Верховный Суд разрешил назначать любому субъекту ответственности (гражданину, должностному лицу, ИП, организации) наказание в виде предупреждения и снижать размер штрафа ниже минимального. Этой возможностью, к примеру, воспользовался Тверской районный суд г. Москвы. Судьи рассматривали ситуацию, когда организация не обеспечивала измерение температуры тела сотрудников.

Еще один пример — постановление Свердловского районного суда города Костромы по делу №5-938/2020 от 23.09.2020. Судьи назначили штраф в 2 раза ниже минимального за:

• допуск персонала к оказанию услуг общественного питания без проведения тестов на коронавирус;
• работу без средств индивидуальной защиты;
• несоблюдение дистанции 1,5 м между столами в помещении.

Уголовная ответственность для лиц, распространяющих ложную информацию о коронавирусе

Согласно поправкам, внесенным в законодательные документы, с начала апреля для лиц, распространяющих ложную информацию о коронавирусе, предусматривается уголовная ответственность. Естественно, что у юристов, правозащитников возник целый ряд вопросов по этому поводу. Найти ответы на них можно в разъяснениях Верховного Суда РФ.

По какой статье УК квалифицируется распространение ложной информации о коронавирусе?

Распространение заведомо ложных сведений о коронавирусе квалифицируется по статье 207, части 1 и 2 УК РФ (в зависимости от тяжести наступивших последствий правонарушения). Решение квалифицировать фейки о коронавирусе, как уголовное преступление вполне оправдано, потому что недостоверная и заведомо ложная информация о COVID-19 способна спровоцировать панику, привести к человеческим жертвам, причинить вред здоровью человека, стать причиной материальных убытков.

Но при этом законодатели уточняют: уголовная ответственность к распространителям фейков о коронавирусе применяется исключительно при наступлении тяжелых последствий. Если таковых последствий не наступило, нарушитель несет административную ответственность.

При рассмотрении дел данной категории суды должны учитывать цели, условия и мотивы преступления (хотел спровоцировать панику, массовые беспорядки, действовал из корыстных побуждений и так далее).

Поправки, согласно которым в отношении распространителей ложной информации может применяться уголовная ответственность, вступили в силу 1 апреля 2020 года.

Если лицо совершило правонарушение до этой даты — оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, даже в том случае, если после 1 апреля 2020 года наступили тяжкие последствия.

Что понимается под наступлением тяжких последствий?

Наступление тяжких последствий — это причинение серьезного вреда здоровью, смерть человека. Если ложная информация распространенная гражданином привела к подобным последствиям — его ждет уголовное наказание, определяемое статьей 207 УК РФ, частью второй.

Отметим, что уголовная ответственность за фейки о коронавирусе грозит не только физическим, но и юридическим лицам. К примеру, если ложные сведения будут распространяться руководителем организации или ее представителем — будет применена уголовная ответственность. При распространении фейков от лица компании юридическое лицо подлежит административной ответственности.

Выводы по обязательствам, нарушаемым из-за ограничительных мер

Интересно складывается и судебная практика по простою во время коронавируса, когда большинству организаций запрещалось продолжать ведение деятельности. Как указал ВС РФ в обзоре №1, нерабочий период нельзя считать основанием для переноса срока исполнения обязательства без дополнительных разбирательств, поскольку не все сферы приостановили деятельность, а в регионах разрабатывались дополнительные запреты и послабления.

Так, в арбитражном суде г. Севастополя разобрали спор между подрядчиком и заказчиком, который удержал часть денежных средств в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Истец утверждал, что просрочку допустил из-за введения нерабочих дней: он не мог попасть на объект заказчика, неоднократно обращался за пропуском для выполнения контракта, уведомлял ответчика о невозможности приступить к работе. Суд доводы подрядчика признал обоснованным и снизил неустойку на количество нерабочих дней (см. решение по делу №А84-2780/2020 от 24.09.2020).

Таких решений в пользу пострадавших немного, в основном судебная практика по форс-мажору из-за коронавируса складывается иначе. Отличный пример — решение арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16141/2020 от 14.09.2020. Поставщик требовал взыскать долг за товар (бетон, строительные смеси и т. п.) и неустойку по день фактической оплаты. Ответчик ссылался на сложную финансовую ситуацию и просил снизить неустойку. Но суд решил: кризис в строительной отрасли из-за пандемии и введенных запретов — не повод снижать штраф

Дополнительно было принято во внимание, что долг образовался до установления режима самоизоляции и застройщикам разрешалось продолжать работу в нерабочие для большинства остальных организаций дни