Обзор разъяснений верховного суда по мерам в связи с covid-19

Эпидемия коронавируса как форс-мажор

Судьи ВС РФ пришли к выводу, что эпидемия коронавируса и ограничительные меры, принятые правительством и регионами РФ для борьбы с ней, сами по себе не являются универсальными обстоятельствами непреодолимой силы. Суды при рассмотрении заявлений об освобождении от обязательств в связи с форс-мажором должны исходить из обстоятельств конкретного дела.

В частности, ВС РФ подчеркнул, что для признания обстоятельства форс-мажором оно должно иметь характер чрезвычайности (необходима исключительность обстоятельства, необычность) и непредотвратимости. Это значит, что участники сделки не могли его предусмотреть и предотвратить его последствия. Но и это еще не все. Тому, кто не хочет исполнять обязательства, придется доказать суду, что:

• непреодолимые обстоятельства действительно наступили (пригодится справка из ТПП);
• существует причинно-следственная связь между наступившими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств;
• заявитель непричастен к возникновению таких обстоятельств;
• были приняты разумные меры по предотвращению обстоятельств и их последствий, которые не принесли результата.

Таким образом, автоматическое применение условий форс-мажора для всех исключено, тем более что ВС РФ подчеркнул: отсутствие денег признают обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами, например запретом на ведение деятельности или установлением режима самоизоляции. И только в том случае, если участник гражданского оборота действовал разумно и осмотрительно, но не смог избежать неблагоприятных финансовых последствий из-за ограничительных мер, его освободят от обязательств без последствий.

Уголовное законодательство

Суд пояснил, что распространение в масс-медиа фейков о коронавирусной инфекции попадает под действие ст. 207.1 УК РФ и ст. 13.15 КоАП РФ. Суд также указал на отличия, в целях применения УК РФ или КоАП РФ в этой связи. Уголовное преследование в отношении физлица может состояться, если это лицо провоцирует панику или нарушение правопорядка. Кроме того, действия этого лица должны представлять реальную общественную опасность. Публичность донесения информации заключается в т.ч., в выступлении на митинге, раздаче листовок, вывешивания баннеров и т.п.

При иных обстоятельствах, по всей видимости, наступает административная ответственность. Разграничение в этом случае имеется лишь по субъекту — физлицо, должностное лицо, руководитель юрлица.

Кроме того, указанное выше распространение может быть квалифицировано и по ст. 207.2 УК РФ. Но лишь в случае, если эти действия привели к вреду здоровью или иным тяжким последствиям, в т.ч., смерти.

Законодательство о банкротстве

Как известно, Правительство получило право на введения моратория на банкротства. И 3 апреля 2020 года воспользовалось таким полномочием.

Был введен мораторий на банкротство:

• субъектов из «пострадавших» отраслей (на текущий момент их 11);

• для системообразующих предприятий (Минпромторг России 21.04.20г. внес 246 компаний из 15 отраслей в список системообразующих предприятий страны);

• стратегически важных предприятий.

До 3 октября заявления на банкротство таких субъектов судами не будут приниматься.

Все верно. Заявление кредитора в отношении такой компании до 3 октября 2020 года будут возвращаться судом. По какой причине появилась конечная задолженность перед кредитором — судом не исследуются и в расчет не принимается.

В общем-то и заявление кредитора в Федресурсе о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве такой компании не должно приниматься. Но сами знаете, за всем в нашей стране не уследишь. Следите сами.

3. А если из-за моратория я, кредитор, пропущу процессуальные сроки? Их восстановят?

Зависит от вас, необходимо доказать, как конкретно вам препятствовал мораторий. «Восстановление сроков…производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела».

Меры поддержки, принятые в связи с распространением коронавируса

Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808 Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV)

19 марта 2020

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЯЮТ:

1. Приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

2. Рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

3. Всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.

4. Всем судьям и работникам аппаратов судов осуществлять самоизоляцию при малейших признаках заболевания.

5. Ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

6. Настоящее постановление действует в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно).

Административные правонарушения

Верховный Суд о коронавирусе — общие положения «административки»

Привлечь по ст. 20.6.1 КоАП РФ можно при невыполнении лицом правил поведения в условиях режима повышенной готовности (РПГ). Правила эти установлены уже довольно древним ФЗ от 21.12.1994 г. о защите населения от ЧС и свежим постановлением Правительства от 02.04.2020.

Верховный Суд, отметив, что граждане и иные лица должны соблюдать закон, забил гвоздь в крышку вопроса. При введении на какой-либо территории режима ЧС или РПГ за нарушение правил подлежат привлечению к ответственности все.

Так, к примеру, москвич может быть оштрафован, если поедет на ВНДХ или нарушит социальную дистанцию 1.5 метра. Которую, кстати, поставили под сомнение в Минздраве. Санкций не избежать и при нарушении других ограничений, установленных указом мэра Москвы. Нарушать не стоит и юрлицам — штрафы по разделу 3 указа № 12-УМ выпишут быстро. Иностранцев также будут подвергать административному наказанию.

Кто может составлять протоколы?

Словами поэта, написавшего детский стих: «Ищут пожарные, ищет милиция». ВС подытожил, что составлять протоколы вправе все те, кто указан в перечне лиц, ответственных в сфере ГО и ЧС. Кроме того, это должностные лица от исполнительной власти субъектов РФ, например:

• в Москве это — Департамент торговли и услуг, ОАТИ Москвы, Департамент образования, МАДИ, Госинспекция по контролю за недвижимостью — каждый в своей области
• в Татарстане — Министерство экологии и природных ресурсов, Министерство ГО и ЧС республики, Минтранс, Минлесхоз, Минтруд Татарстана и иные.

Другие вопросы

Поскольку нарушения в разрезе ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ являются длящимися, то 3 месяца давности считаются с момента обнаружения правонарушения. Рассматриваются материалы по указанной статье районными судами по месту выявления, либо по месту нахождения выявившего органа. Предупреждение может быть вынесено любому лицу, отталкиваясь от обстоятельств.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ

По статье 6.3 КоАП РФ (ответственность за нарушения в области санитарных правил и гигиены в период действия особого режима) физлицо можно привлечь в следующем случае. COVID внесён в список заболеваний, которые представляют для окружающих опасность (перечень утверждён Правительством). Лица, больные COVID, с подозрением на вирус, а также бывших в контакте с заражёнными, подлежат обследованию и изоляции (при выявлении вируса).

Если же лицо, у которого нашли или подозревают COVID-19, нарушает санитарные нормы, его привлекают по ч. 2 ст. 6.3 КоАП. Санкция — от 15 до 40 тыс. руб. штрафа для физлица (для должностных и юрлиц, как обычно, выше). Часть 2 применяется и к прибывшим из других стран гражданам, также подлежащих изоляции.

Разъясняя этот пункт, ВС отметил, что законом допускается принудительное медицинское вмешательство и изоляция. Протоколы по ч. 2 ст. 6.3 составляются должностными лицами полиции и органов санэпиднадзора. Срок давности и рассмотрение — аналогично части 1 статьи.

О сроке вступления в силу постановления

При попадании последнего дня срока на объявленный Президентом РФ нерабочий в связи с вирусом день, 10-дневный срок завершается без переноса. Пропущенный на обжалование срок может быть восстановлен по письменному ходатайству. При наличии оснований, конечно же. Такими основаниями могут быть нахождение на лечении, меры по изоляции разного характера.

Обсудить позиции, которые Верховный Суд высказал о коронавирусе но нужна авторизация на Яндекс. Ещё по теме:

• Верховный Суд о трудовых спорах
• Цифровой пропуск в магазин или аптеку — нужен или нет?
• Социальная дистанция выросла до 4 метров. А как же полтора?

Нарушения санитарных требований в образовательных организациях

Отдельный обзор судебной практики по нарушению требований по профилактике коронавируса в образовательных организациях ВС РФ пока не выпустил. Новые требования начали действовать недавно, и нарушителей только начали привлекать к административной ответственности за их несоблюдение. Роспотребнадзор проводит регулярные проверки школ, колледжей и вузов, составляет протоколы и передает дела в суд. Как только появятся первые судебные решения по нарушению требований по профилактике коронавируса в образовательных организациях, по ним обязательно сделают отдельный судебный обзор. С учетом второй волны заболеваемости требования введены надолго, и судебных решений в этой сфере будет много.

Уголовная ответственность

Напомним, с 1 апреля начали действовать две уголовные статьи, предусматривающие серьезную ответственность за распространение недостоверной информации.

Одна из них предусматривает ответственность только при наступлении тяжких последствий (на планете юристов это называется «материальный состав преступления»). Другая — позволяет наказать уже сам факт публикации заведомо ложных сведений (по-юридически — «формальный состав»).

Статья с формальным составом «включается», когда речь идет о фейках в обстоятельствах, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан

Но при этом в КоАП’е уже есть (с прошлого года) административная ответственности по сути за то же самое: за недостоверные связи, нацеленные на нарушение правопорядка и безопасности, создание помех деятельности организаций, имеющих важное социально-экономическое значение

В итоге появились вопросы и ВС РФ их разъяснил (или не очень):

2. Чем статьи в КоАП отличаются от УК РФ?

По уголовной статье привлекут, если действия представляют реальную опасность для общества (правопорядка). При этом будут учтены мотивы и цели такого поведения.

Хм… следуя такой логике КоАП штрафует за неопасное создание помех функционирования ключевых объектов и угрозу безопасности. Такое бывает?

Фактически ВС РФ отменяет действие КоАП или, что вероятнее, создает очередную неопределенность, которая предоставляет широкие возможности для «людей на местах» решать, кого по какой статье привлекать.

3. Когда начинают работать уголовные статьи?

Представим, блогер «репостил» ложные сведения уже с начала марта. Его посадят?

Да, если он не удалил фейки со своей страницы 1 апреля. А при одновременном наличии тяжких последствий, наступивших также после 1 апреля, такой интернет-пользователь будет привлечён по «материальной» статье (207.2), которая подразумевает более суровое наказание.

Перевод с юридического языка на человеческий

Вернее не так. Сначала был государственный посыл. Потом законодатель, а теперь и Верховный суд перевели его на юридический. А мы для вас переводим на человеческий.

Чем обусловлена такая ожидаемость разъяснений Верховного суда?

Как мы уже писали, в подобных теперешним обстоятельствах, когда бизнес нуждается в глотке определенности, вместо понятных правил игры нас всех словно нарочно бросают еще и в правовую неопределенность, перекладывая обязательства только на граждан, бизнес и усмотрение суда. Без встречных — со стороны государства.

Разъяснения Верховного суда только укрепили нас в этом мнении.

«Нерабочие дни» вовсе не нерабочие, форс-мажор только для изобретательных, мораторий на банкротства только для избранных, а новая административная и уголовная ответственность — на усмотрение.

Обзор состоит из 5 разделов по темам и построен в стиле ЧаВо — ответов на 26 вопросов, которые могут возникнуть у потенциальных правоприменителей, от судов до граждан.

Первый раздел (вопросы 1-4), сугубо процессуальный, мы опустим. С ним юристы разберутся и без нас.

Поехали.

Верховный Суд о коронавирусе — применение гражданского законодательства

Срок исковой давности

Выпадение последнего дня срока на день не продлевает давность. Т.е., переноса ждать не стоит, поскольку объявленные главой государства нерабочие дни не являются таковыми по смыслу Гражданского Кодекса.

Восстановление и приостановление срока исковой давности

Приостановление течения срока будет возможно при наличии двух обстоятельств:

• признании пандемии обстоятельством непреодолимой силы (ОНС)
• существование этой непреодолимой силы последние 6 месяцев течения давности

О появлении и признаках форс-мажора ВС РФ высказался в п. 8 Постановления своего Пленума N 7, принятого в марте 2016 года. Если же ОНС отпадут, то течение срока продолжится. Если же форс-мажор судом не установлен, срок считается как обычно. Коронавирусные же ограничения для граждан признаются ВС основанием для восстановления пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК.

Является ли пандемия ОНС в разрезе 401, 416, 417 ГК?

Можно ли считать самоизоляцию, ограничения, вводимые органами госвласти, а также эпидемиологическую обстановку форс-мажором? ВС РФ отвечает: для российских граждан — да, но лишь при отсутствии вины (статья 401 Кодекса).

Однако, Верховный Суд отметил, что распространение вызванной COVID-19 инфекции не может являться ОНС для всех должников. Следовательно, влияние злобного вируса нужно устанавливать в каждом конкретном случае (деле), с учётом влияния обстоятельств. А значит — нет, глобально коронавирус форс-мажором главный суд страны не признаёт.

Каждый конкретный случай суд будет расценивать с точки зрения неотвратимости и чрезвычайности. Для освобождения от ответственности должнику нужно будет доказать:

• наличие ОНС
• причинно-следственную связь между ОНС и задержкой исполнения/не исполнением
• непричастность стороны к созданию ОНС (!sic). Вот тут интересно. Первое — речь об искусственно созданных ОНС, раз создание? Второе, применительно к нынешней ситуации — стороне придётся доказывать, что это не она создала коронавирус?! Это, пожалуй, самый интересный из выводов высокого суда.
• добросовестное принятие стороной разумных мер по минимизации рисков.

Касательно решений торгово-промышленных палат иже с ними

Таковые будут рассматриваться наравне с иными доказательствами и могут быть приняты во внимание. Ну и прекращение обязательства в порядке ст.ст

416, 417 ГК становится реальностью, если невозможность исполнить обязательство становится постоянной (неустранимой)

Ну и прекращение обязательства в порядке ст.ст. 416, 417 ГК становится реальностью, если невозможность исполнить обязательство становится постоянной (неустранимой).

Основание для расторжения договора

Можно ли в текущей ситуации расторгнуть договор? ВС говорит — можно, по ст. 451 Кодекса. Плюсом идёт 328 статья о встречном исполнении обязательств, также предполагающая односторонний отказ от обязательства. Ну и напоследок, 28 статья закона о защите прав потребителей. Коронавирус в данном случае рассматривается лишь как обстоятельство, которое стороны не могли предвидеть, совершая сделку.

Банкротство

Для того, чтобы вернуть заявление о признании должника банкротом, суду достаточно установить лишь один факт. Речь идёт о включении должника в реестр лиц, попадающих под мораторий. Если должник в реестре — суд возвращает заявление. Если нет, то — нет. Остальные основания для возврата, при этом, продолжают действовать.

Исполнительные листы к должникам, на которых наложен мораторий, суд выдавать может. В ходе исполнения допустимо ограничения на право распоряжаться имуществом. Это касается не приостановленных ИП.

Что касается восстановления сроков на предъявление требований — тут нужно смотреть предметно, в рамках каждого дела, подытожил Верховный Суд.