Облепиха против коронавируса
Фуфломицины
Как бы печально ни было мне писать эти строки, но Министерству Здравоохранения не впервой рекомендовать к продаже лекарства с недоказанной эффективностью. Например, такие гомеопатические препараты как Оциллококцинум и Арбидол даже были включены в перечень ЖНВЛП, хотя в их составе вообще нет действующего вещества. Ну, если не считать экстракт печени вымышленной барбарисской утки (оциллококцинум) или умифеновир гидрохлорид (арбидол)эффективными лекарствами против простуды и гриппа.
Кадр из замечательного британского мини-сериала «Больное поведение»
Также хочу напомнить, что в настоящий момент в мире не существует лекарства от простуды. Любая простуда, как вам подтвердит любой практикующий врач, с лечением и без него проходит за 7 дней. Поэтому в следующий раз когда врач в поликлинике выпишет вам арбидол, смело ищите другого доктора. Ну или хотя бы просто не тратьте деньги на препараты, без которых вы и так поправитесь. Ранее мы писали большой материал о фуфломицинах – настоятельно рекомендуем к прочтению.
Возвращаясь к Арепливиру, отмечу следующее: как пишет The Moscow times, многим пациентам с тяжелым течением Covid-19 в России, возможно, будет предложено пройти амбулаторное лечение Арепливиром, что, как ожидается, снизит давление на российский сектор здравоохранения и освободит места в больницах. Хотя наша страна сделала большие ставки на вакцину Спутник-V, которая в настоящее время находится на заключительной стадии испытаний, многие по-прежнему скептически относится к ней, заявляя об отказе от вакцинации. Ну что ж, время покажет.
Эффективность «Арепливира»
Итак, давайте попробуем разобраться, стоит ли покупать новый российский препарат – согласитесь, прежде чем выделять 12 320 рублей из бюджета на новое лекарство, хочется знать о нем если не все, то как можно больше. Лично от себя добавлю, что судя по всей имеющейся информации об «Арепливире», делать этого – по крайней мере пока – не стоит. Одним из первых и немаловажных аргументов в пользу экономии средств является вопрос об эффективности препарата.
«Более 50% пациентов, которые приняли участие в клиническом исследовании показали улучшение после семи дней лечения, что в 1,5 раза лучше, чем в контрольной группе, которая не принимала препарат,» – эти слова производителя «Арепливира» приводят практически все российские СМИ, которые написали о новом лекарстве против Covid-19. При этом во время подготовки настоящего материал мне не удалось найти ссылки на клинические исследования нового лекарства.
Пока ученые всего мира трудятся над вакциной против коронавируса, эксперты ВОЗ предупреждают о том, что худшее еще впереди
Между тем Министерство Здравоохранения одобрило еще одну марку фавипиравира – Авифавир, хотя его производство в основном было ориентировано на экспорт, а поставки осуществлялись в соседние Беларусь и Казахстан. В статье Газеты.ру от июня 2020 года приведены слова специалистов о том, что пока говорить об эффективности препарата рано:
Также необходимо отметить, что и арепливир и авифавир – это дженерики — лекарственные средства, в которых содержится химическое вещество — активный ингредиент (тот самый фавипиравир) идентичный запатентованному первоначальным разработчиком (Fujifilm), поэтому сравнивать их эффективность не совсем целесообразно.
Ну а если говорить откровенно – отсутствие в открытом доступе клинических исследований противовирусного препарата «Арепливир» (Коронавир и прочих) заставляет лишь усомниться в его эффективности, а высокая стоимость лекарства напоминает заоблачные цены на фуфломицины – препараты с недоказанной эффективностью.
Правда ли, что фавипиравир опасен?
В интервью Новой газете от 13 июля 2020 года профессор НИУ ВШЭ, доктор медицинских наук Василий Власов отмечает следующее: «надо помнить, что в арсенале медицины противовирусных лекарств с существенной эффективностью существует крайне мало. Пожалуй, единственный большой успех в этой области — это разработка лекарств для гепатита С и для СПИДа. Но лекарства не излечивают СПИД, а лишь замедляют размножение вируса в организме.»
Более того, в статье отмечается, что ряд специалистов, в том числе Ассоциация организаций по клиническим исследованиям (АОКИ), уже выступили против решения зарегистрировать препарат для амбулаторного лечения.
