Гонка вакцин от коронавируса: начинается война за мировой рынок

«Решение совместить первые две фазы — вполне стандартная модель, здесь ничего необычного нет»

Чем отличаются вакцины

Вакцины Pfizer/BioNTech и Moderna представляют собой мРНК-вакцины. Их суть заключается в том, что фрагмент матричной РНК (мРНК) SARS-CoV-2 кодирует спайковый, или шиповидный, белок коронавируса. После того как этот фрагмент попадает в клетки, они начинают производить спайковый белок, что вызывает иммунный ответ. Фрагмент мРНК помещен в защитную липидную оболочку, которая при комнатной температуре, что требует заморозки вакцины. Для вакцины Pfizer/BioNTech требуется -70 °C, а вакцину Moderna можно хранить при -20°C. Чтобы в клинике можно было хранить вакцину Pfizer/BioNTech, там должна иметься специальная дорогостоящая низкотемпературная морозильная камера, что несколько затрудняет процесс вакцинации, особенно если речь идет об отдаленном регионе.

Вакцины «» относятся к векторным вакцинам, которые тоже кодируют спайковый белок, только у векторных вакцин есть основа, или вектор, а именно другой вирус. Вектор специально сконструирован так, чтобы он не мог размножаться, однако когда вектор попадает в клетку, те тоже начинают производить спайковый белок. 23 ноября пресс-релиз компания AstraZeneca, которая тоже разработала векторную вакцину. В отличие от мРНК-вакцин, векторные вакцины имеют стандартные требования к условиям хранения, а именно температуры от +2 до +8 °C.

мРНК- и векторные вакцины — это не единственный вид вакцин-кандидатов от новой коронавирусной инфекции. В России также проводятся исследования пептидной вакцины «» и инактивированной вакцины производства ФНЦИРИП им. М. П. Чумакова РАН. вакцины содержат только отдельные белки вируса и не содержат генетического материала. Кстати, пептидная вакцина «ЭпиВакКорона» тоже временное регистрационное удостоверение, как и «Гам-КОВИД-Вак». Инактивированные цельновирионные вакцины — это те, в которых вирусные частицы были сохранены целиком, но они (вирусные частицы) лишены способности заражать человека. Также есть расщепленные и субъединичные вакцины, когда для вакцины используется не целый вирион, а его часть.

«Вакцина эффективна на 90%» — что это может значить?

В пресс-релизах фармацевтических компаний, которые начали выходить один за другим, заявляется об эффективности вакцин от 90%. В результате иногда даже предпринимаются народные предположить разные количественные параметры, которые могли привести к тем или иным заявлениям об эффективности.

Для слова «эффективность» в отношении лекарств и вакцин, в частности, в английском языке используется три термина: efficacy, effectiveness, cost-effectiveness. Первый термин эффективность вакцины в идеальных условиях. Наряду с безопасностью именно идеальная эффективность одним из основных параметров вакцины в третьей фазе клинических исследований. Однако на этом этапе еще ничего не известно об эффективности вакцины в реальных условиях (effectiveness), которую также называют действенностью. Так, предположительно серьезные требования к хранению мРНК-вакцин могут отрицательно повлиять на реальную эффективность. Наконец, третий термин, cost-effectiveness, означает экономическую эффективность, которая является важным показателем для государственных органов, принимающих решение о том, включать ли вакцинацию от какой-либо инфекции в календарь, оплачивать ли ее из средств бюджета, предоставлять по страховке или нет.

Для того чтобы оценить и сравнить эффективность каких-либо вакцин в реальных условиях, необходимо, во‑первых, задать набор исходов, для которых эта эффективность будет вычисляться. У одной и той же вакцины эффективность в предотвращении случая заболевания может быть одной, а в предотвращении смерти от этого заболевания — совсем другой. Также все это может отличаться для разных групп прививаемых. Так, в исследовании вакцины против гриппа, когда прививали будущих матерей, эффективность вакцинации в реальных условиях составила 72% в предотвращении гриппа, подтвержденного анализом, и 87% — в предотвращении госпитализации в связи с гриппом.

В пресс-релизах нет конкретной информации ни по набору исходов, ни по набору групп, нет конкретных чисел. Они могут содержать информацию о количестве участников, получивших вакцину по одной схеме, и количестве участников, получивших вакцину по другой схеме. В другом пресс-релизе может быть дана информация о количестве заболевших без распределения по тестовой группе (получавшей вакцину) и контрольной (получавшей плацебо). При этом, как правило, информация дается либо в целом, либо по какой-то одной группе.

Для каждой комбинации исхода в какой-либо группе необходимо знать четыре числа:

1. сколько человек было в группе, получившей вакцину;
2. сколько человек было в группе, получившей плацебо;
3. сколько человек из группы вакцины заболели, обратились к врачу, были госпитализированы, умерли, принимали антибиотики и т. д. (это собственно исходы);
4. сколько человек сделали всё то же самое из группы плацебо.

Наконец, для полноценного сравнения необходимы данные о методологии исследования, которые вовсе не указываются в пресс-релизах.

Getty Images

Антител может не быть после болезни. Как тогда поможет вакцина?

После перенесенной инфекции или прививки остаются антитела. Их концентрация со временем снижается. В конце концов антитела могут исчезнуть вовсе. Но это не значит, что организм будет беззащитен перед инфекцией. не ограничивается лишь тем, что у переболевшего или привитого вырабатываются специфические антитела. Иммунный ответ — это также и активация B- и T-клеток памяти, которые становятся специфичными для определенной инфекции. Если в ответ на инфекцию или прививку выработался клеточный иммунитет, то у организма осталась способность вырабатывать антитела. И в этом случае (при наличии клеточного иммунитета) при встрече с инфекцией специфические клетки памяти запускают выработку антител, чтобы побороть инфекцию. Кроме того, один из типов T-клеток, а именно CD8+ T-клетки, сам убивает инфицированные клетки организма.

В резюме , вышедшего в Nature, заявляется следующее: «Недавние сообщения о том, что антитела к SARS-CoV-2 не обнаруживаются в крови после выздоровления от COVID-19, вызвали настороженность. Однако отсутствие специфических антител в крови еще не означает отсутствия иммунологической памяти. Здесь мы обсуждаем актуальные представления об относительном вкладе B- и T-клеток в иммунитет против SARS-CoV-2 и их значение для разработки эффективного лечения и вакцин от COVID-19».

Мы пока не знаем, что именно будет играть роль в предотвращении случаев повторного заражения. Впрочем, в недавнем , опубликованном в Nature, заявляется о длительном Т-клеточном иммунитете к структурному белку (не путать со спайковым белком, о котором речь шла выше).

Структура вирусной частицы SARS-CoV-2:
Spike glycoprotein (S) — спайковый, или шиповидный, гликопротеин S
M-protein — мембранный белок M
Hemagglutinin-esterase dimer (HE) — димер гемагглютинин-эстеразы
Envelope — оболочка
RNA and N protein — РНК- и нуклеокапсидный, или структурный, белок N
E-protein — белок оболочки E

«Смертность от ковида довольно резко упала»

«В идеале нужна вакцина, которая прекратила бы циркуляцию вируса»

«Пока нет оснований полагать, что патогенность коронавируса снизилась»

Есть ли смысл в вакцинации, если вирус мутирует?

Все вирусы так или иначе , и SARS-CoV-2 не является исключением. Важным должно быть то, насколько меняется вирус и имеет ли это какие-либо клинические последствия — то есть важные в плане симптомов заболевания и для лечения, — а также то, имеет ли это последствия для производства вакцин. Исследования SARS-CoV-2 показывают, что вирус имеет и что наличие разных штаммов вируса (напомним, это является нормой) проблемой для вакцин-кандидатов. , в которой заявляется о штаммах, ускользающих от нейтрализующих антител, является препринтом, то есть она опубликована предварительно, до рецензии. В результате рецензии научная работа может быть отправлена на доработку или вовсе отклонена.

«Может быть, антипрививочники немного поутихнут»

— Были ли у вас какие-то сомнения в природном происхождении COVID-19?

— Безусловно, коронавирус природного происхождения. Я не вижу никаких оснований предполагать, что он был создан кем-то искусственно, «со злыми намерениями». Конечно, все вирусы из природы.

Другой вопрос — откуда конкретно он появился? Пришел ли он с рынка, где продают морепродукты или летучих мышей, или его случайно выпустили из лаборатории в результате головотяпства, никто не знает. Конечно, некоторые любят поспекулировать, обвинять других, что они что-то сделали злонамеренно. Но для этого нужны конкретные факты, которых нет.

Да и в конце концов это не так уж и важно. Нам надо бороться с этой болезнью вне зависимости от того, откуда взялся этот вирус

— Не знаю, как в США, но в России население находится в бесконечном стрессе из-за пандемии. Лично у вас есть оптимизм по поводу будущего человечества в борьбе с коронавирусом?

— Конечно, мы пройдем через это. Но вряд ли это быстро забудется. И, конечно, наша жизнь изменится. Наверное, мы будем долго носить маски, не жать друг другу руки, не целоваться при встрече. Но рано или поздно это закончится.

В США, к слову, я не наблюдаю какой-то большой истерики. Люди продолжают жить и работать. Другое дело, что у нас большинство людей, которые могут работать из дома, делают это дистанционно. Есть люди, которые вынуждены ходить на фабрику, на завод, на работу в магазин. Но сотрудники, которые в основном работают за компьютером, а таких, как мне кажется, сейчас большинство, вполне могут делать это из дома, причем достаточно эффективно. Слава богу, средства коммуникации оказались очень эффективными, экономика продолжает работать. Хотя, конечно, с большим напряжением. И многие вещи сейчас менее доступны, чем раньше. Но у нас можно даже в ресторан пойти — он не так заполнен, как раньше, посетителей не сажают за соседние столики. И магазины открыты. Больших ограничений нет.

Но и население достаточно сознательно к этому относится. Я вижу, что в закрытых помещениях 100 процентов людей в масках, и часто с прозрачными щитками на лицах, некоторые в перчатках. Даже на улице многие ходят в масках.

Люди думают о соблюдении необходимых правил, во многом именно это способствовало тому, что в США ситуация не вышла из-под контроля. Всем заболевшим хватает больничных коек. Так что пока ситуация не критическая.

Фото: pixabay.com

— Сделал ли COVID-19 вашу профессиональную жизнь как вирусолога интереснее?

— Интереснее и сложнее, конечно. До пандемии я никогда не давал интервью, а сейчас делаю это почти каждый день. Интерес к теме огромный

Появилось чувство, что то, что ты делаешь, очень важно. Я, конечно, всегда это знал, но приятно получить подтверждение этого факта и удовлетворение от того, что широкие слои населения будут более образованы насчет вакцин

У меня есть надежда, что когда вакцины от коронавируса станут широко применяться, большинство людей примет их как нечто позитивное. Может быть, антипрививочники немного поутихнут. Есть у меня такая надежда.

Кристина Иванова

Справка

Константин Чумаков — один из ведущих американских вирусологов, директор Центра глобальной вирусологической сети, советник Всемирной организации здравоохранения, доктор биологических наук.

Потомственный вирусолог. Его отец — выдающийся советский вирусолог, основатель и первый директор Института полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН, академик Михаил Чумаков, среди заслуг которого — организация клинических испытаний и внедрения первой вакцины против полиомиелита. Мать — член-корреспондент Академии медицинских наук СССР Марина Ворошилова — также посвятила свою научную жизнь вирусологии, создала концепцию полезных вирусов человека, на основании которой был предложен метод неспецифической защиты и лечения вирусных и невирусных заболеваний.

Семья Константина Чумакова имеет казанские корни. Его прадед Константин Ворошилов в конце XIX века был ректором Казанского императорского университета и основателем университетской кафедры физиологии.

ОбществоМедицина

«Если эффективность вакцин будет на уровне 90—95 процентов, чудаками, которые отказываются прививаться, можно будет пренебречь»

«Это не последняя пандемия, будут еще другие»